Тяга против интересов

Интересует тема/понятие/мысль, форма тягу? Мы должны избавиться от интереса?

Если это так, как мы подходим к так много мероприятий в повседневной жизни, которые полагаются на интерес? Эти мероприятия включают чтение. Как вы делаете таких операций, как чтение полезной? Как это может быть полезно на практике?

+810
Kartikey Gupta 17 дек. 2010 г., 20:08:13
23 ответов

Определение дуккха

В этой статье, дуккха, страница ссылок на три или четыре suttas, которые определяют дуккха.

Первое определение на этой странице находится описание первой благородной истины, в Dhammacakkappavattana Сутта:

Сейчас это, монахи, благородная истина стресса:[1] рождение это стресс, старение-это стресс, смерть-это стресс; печаль, стенание, боль, уныние, & отчаяние-это стресс; ассоциации с unbeloved это стресс, разлука с любимым-это стресс, не получая то, что хотел, это стресс. Короче, пять жмется-агрегаты стресс.

Сарипутта это разработка описывает все эти различные термины более подробно.

Я привык думать о дуккха как "первую благородную истину", но, возможно, я должен отметить, что это не первое, что упоминается в Dhammacakkappavattana Сутта: первое, что отметил-это Срединный Путь, и второе, что отметил-это Восьмеричный Путь.

Различные переводы

После этого страница дает "современный определение", т. е. список возможных англоязычные синонимы или перевод (слова). В этот список слова, которые я хотел добавить, что "стресс" - это другой перевод (некоторые люди не согласны с Будет ли это хороший перевод). Я могу также рекомендовать "болезнь" или "беспокойство".

Антоним сухая

Я думаю, стоит отметить, что дуккха может быть (может быть понят как) антоним сухой.

Сукха-это санскрит и пали слово, которое часто переводится счастья, легкости, радости или счастья. Со времен самых ранних ранних священных писаний, сухая в отличие от прейа "радость", где сухая-это глубокий и подлинный положительный, исполняя состояние бытия, которое является прочным и не просто преходящее и в конечном итоге неудовлетворительным, что требует постоянной модификации, как прейа. В пали канона, этот термин используется в контексте описания светского занятия, медитативные поглощения и интра-психических явлений.

Типы taṇhā

Учитывая, что стресс и тяга связаны (как описано во второй благородной истине), вы можете это понять, зная различные типы влечения, описанные во второй благородной истине:

И это, монахи, благородная истина о возникновении стресса: стремление, что делает для дальнейшего становления — в сопровождении страсть и наслаждение, смакуя сейчас здесь и сейчас есть, т. е., тяга к чувственным удовольствиям, жажда становления, жажда не-становления.

В Википедии есть подробное описание трех видах тяги ... и каждый термин, такие как 'образ-Танхо' упоминается в нескольких постах на этом сайте.

Типы дуккха

Есть Сутта, которая описывает "три типа дуккха".

Я не уверен, как интерпретировать это: Bakmoon ответ дал, что я думаю-это обычное объяснение; однако в этой статье, три формы страданий, переосмыслил предлагает другое толкование, а именно:

  • sankhāra-dukkhatā не значит, "страдание обусловленного бытия", ни "готовых вещей неуд" ... вместо этого, это означает, что есть дуккха это производство.

  • vipariṇāma-dukkhatā не значит, "все, что непостоянно, является неудовлетворительным" ... напротив, это означает, что есть типа дуккха, что преходит, и/или дуккха, который вновь возникает потому, что удовольствия преходящи

Я не уверен, что о втором из них (я подозреваю, что другие suttas сказать прямо, что то, что непостоянно, является неудовлетворительным), но я надеюсь, что хотя бы первый (о sankhāra-dukkhatā) может быть полезным описание/понимание.

+970
Gwen Anderson 03 февр. '09 в 4:24

Shcherbatskoy писал в "буддийской логики" (перевод Дхармакирти по логике руководства) что-то вроде этого:

Чувства может напрямую воспринимать только одну 'момент', но есть 'цепь мгновений, что входит в наше сознание, благодаря деятельности мышления (которое объединяет их в отношении к тому моменту) на основе чувственного восприятия.

Только цепь моментов может войти в сознание на основе восприятия, потому что в один момент не может быть воспринята сознанием.

Как я понимаю, это означает, что мы строим наши знания не на основе этих кратковременных дискретных выступления, но на основе чего-то, как их "суперпозиции", как-то растянута во времени.

Но это подводит меня к другому вопросу: являются ли эти сиюминутные и дискретные вещи на самом деле реальны?

Представляется возможным, что "сиюминутное" и "дискретная" только наши идеи.

Может быть, нет ничего реально "мгновенным и дискретные" на всех.

P. S. Для более объяснить:

(1) Более подробно о Svalakshana, читать Shcherbatskoy: буддийская логика. Это хорошо известная книга, где он переводит и комментарии Дхармакирти. У меня только русское издание, поэтому я сам перевел в приведенной выше цитате английского, который может привнести некоторые неточности, так как я не носитель языка.

Также я нашел интересную статью Виктория Лысенко, который исследовал именно эти проблемы - чувственного восприятия (пратьякша), концептуализации и т. д. В статье "Svalakshana" в российской энциклопедии "философия буддизма" она говорит, что Svalakshana как-то спорный термин, по-разному понимаются в Саутрантики и Yogachara.

http://www.fshq.ru/ENCYCLOPEDIA_OF_BUDDHIST_PHILOSOPHY/ENCYCLOPEDIA_OF_BUDDHIST_PHILOSOPHY_Svalakshana.html

Я не знаю, есть ли этот текст везде на английском, так вот гугл-перевод с несколькими моими исправлениями:

Svalakshana

[Оппозиции] Svalakshana - саманья-лакшана (санскрит svalakshana: буквально "характеризующий / определение себя". Sämänya-лакшана: "определение на основе общих [с другим]") - в плане гносеологии Собранию и Дхармакирти школ, обозначающие индивидуальные, конкретные, единственное, уникальное - "изюминка", в отличие от общего признака - "универсалиями". Svalakshana это то, что воспринимается само по себе, как реальность, не зависящая от каких-либо других вещей, в то время как саманья-лакшана-это результат сравнения, сопоставления данного восприятия с чем-то еще, или их восприятие в том или ином качестве, в какой роли, в отличие. Между ними нет непроходимой пропасти: в svalakshanas переменчивы, вернее, мгновенная (см. Kshanikavada), и общие характеристики, напротив, являются стабильными. Поскольку реальность, от POV буддистов, представляет собой дискретный поток динамических событий - дхарм, то svalakshanas являются реальными, в то время как Саманья-саптанга мысленно сконструировал.

Оппозиция Svalakshana - Саманья-лакшана восходит к abhidharmic оппозиции действительно существующие (dravyasat) и номинальной (prajnaptisat) дхарм, где бывший наделены своей собственной природы (свабхава), а вторые, объявляется нереальным. В абхидхарме школы, svalakshana является собственной природе явления, отличающие его от других явлений, или указание признака (например, svalakshana Земли - сопротивление, огня - гореть и т. д.). Онтологически, С. - С.-Л. стать этими единицами анализа в философии Собранию-Дхармакирти.

Дхармакирти выдвигает ряд критериев, которые отличают svalakshana от саманья-лакшана: способность производить эффект в виде целесообразные действия (артха-Крия-Шакти), несходства [с другом] (asadrishta), nonspecificity словом, ощутимость, вне зависимости от любых других факторов (таких, как Соглашения об использовании слов и т. д.) (Прамана-Varttika в III, 1-2).

По словам Дхармакирти, фактически существующего svalakshanas воспринимаются двояко: в свою форму (Сварупа) и в виде чего-то другого (pararupa), т. е. в форме обобщения. Отсюда два инструмента достоверного знания (прамана): непосредственное восприятие (nirvikalpaka-пратьякша) - для svalakshanas, и логического познания (анумана) - для саманья-саптанга.

Если нет практически никаких разногласий в толковании Саманья-лакшана, так как этот термин однозначно связан с психическими работ (Калпана, викальпа), который в буддийской гносеологической школы Собранию-Дхармакирти относится к категории неоригинальных, условно-истинное бытие (parikalpita; см. Trisva-бхава), то существуют различные, часто взаимоисключающие мнения о куда более сложное и неоднозначное понятие svalakshana, иногда даже от того же автора. Например, Shcherbatskoy, с одной стороны, видел в этот термин аналог кантовского ноумену и "вещи в себе"; с другой стороны, он сравнил svalakshanas для "сенсорных данных", "контроль данных", сенсибилии (Щербатской 1930, вып. 1, стр. 68, 79, 87 ). Трудность интерпретации Svalakshana заключается в том, что в учении Собранию и Дхармакирти, позиция гносеологического идеализма Yogachara в сочетании с реалистичной позиции Саутрантики. Амар Сингх, критикуя Shcherbatskoy попытка вывести понятие Svalakshanas ближе к Yogachara идеализма, отмечает, что настоящая оппозиция Svalakshana как в итоге конкретного объекта восприятия Саманья-laksana как объект логического познания возможно только в рамках реалистической теории познания Саутрантики (Синх 1984). С точки зрения Sautrantikas, познание не имеет дело с внешними объектами, но только с их представлениями в сознании - сенсорные данные, которые, однако, обусловлены объективно существующие внешние раздражители. Именно эти раздражители, которые называются в Саутрантике Svalakshanas. С позиции Yogacharas, когда познание является независимым от внешних объектов, svalakshanas может быть только сенсорные данные. В трудах Дхармакирти, термин svalakshana используется, как правило, в контексте реализма Саутрантики. Однако, здесь возникает проблема взаимоотношений между Svalakshanas и их чувственного отражения в познании, изображения (абхаса, Акара): эти изображения, похожие или разные их svalakshans?! Несколько svalakshanas noumenas или они познаваемы?

Дхармакирти не дает прямые, однозначные и непротиворечивые ответы на эти вопросы. Во-первых, он придерживался Sautrantikan понятие подобия (сарупья) между когнитивными образ и его реальный прототип, т. е. внешним объектом (см. Sakaravada - Nirakaravada), а во-вторых, он признал, что svalakshanas являются "схватывается" (grahya) по пратьякша (чувственное восприятие, ощущение), что означает, что они не могут быть ноуменальной. Но тогда в каком смысле можно говорить об их недоступности для словесного выражения? В буддийской эпистемологии это объясняется, во-первых, из-за мгновенностью передачи в Svalakshanas (см. Kshanikavada), из-за которых они не могут быть объектами эмпирического опыта, который представляет собой смесь мгновенных ощущений с их концептуализация - Калпана (только Будды и других просветленных существ способны распознавать kshanas), а во-вторых, буддийский номинализм - убежденность в том, что смысл слова только мысленно предназначен универсалиями. Таким образом, словесный ineffability из Svalakshanas не означает их трансцендентность по отношению к восприятию. Против noumenality из Svalakshanas является также тот факт, что Дхармакирти говорит о Svalakshanas как атомы (параману - смысл буддийского "феноменальный" атомы цвета, вкусы и т. д. качеств). Хотя, он не развивает этой идеи; поэтому исследователи спорят о том, что он понимает под Svalakshanas отдельных атомов или их групп (samchita) и, соответственно, атомы генерируют одна сенсация (сэнсум, например, цветовое пятно) или набор элементарных ощущений, которые затем синтезируются в цветовые пятна.

Анализ новых источников, недоступных во времена Scherbatskoy, особенно санскр. и Тиб. комментарии последователей Дхармакирти, позволяют лучше понять дилемму, с которой сталкиваются буддийского философа. Если он признает, что svalakshanas являются отдельные атомы, то это будет противоречить буддийской постулат не perceivability отдельных атомов (от POV буддисты, атомы воспринимаются только в массе, как и волосы); но если он будет утверждать, что эти скопления атомов, он будет противостоять возражение, что скопление атомов, как представляющие "единое во многом", на самом деле всеобщее (саманья-лакшана), и, познавая его, сенсорное восприятие становится концептуальным (Прамана Varttika III степени. 194). В ответ на это возражение, Дхармакирти отрицает возможность для одного объекта, чтобы быть как один, так и несколько одновременно, приводя в пример многоцветный на крылья бабочки, которая воспринимается как один цвет (ссылка на известное понятие "пестрый" цвет "Читра" в Vaiśeṣika и школы Ньяя, которая не набор разных цветов, а самостоятельный цвет). По мнению обозревателей, Дхармакирти интерпретировать кластер (samchita) атомов не в целом (решения Avaya-вин), отличается от суммы его частей (авайя), но как импульс приобретает каждый отдельный атом в результате импульсы других отдельных атомов войти в причинный комплекс (хету-samagri), который генерирует дельные дали. Поскольку в Дхармакирти учения это Svalakshanas, что находится в причинно-следственной эффективным (артха-Крия-karitva) стимулы восприятия, и поэтому только реальные объекты, они должны быть определены не как коллективный импульс всех атомов, а как комплекс взаимосвязанных импульсов от отдельных атомов (Данн, 2004, стр. 103-109). Эта интерпретация, в конечном счете, оказывается, близкий к одной из интерпретаций Shcherbatskoy, который часто сравнивают svalakshana в точку-момент энергии. ("Внешний объект не является материей, но энергии ... реальности происходит мгновенно и состоит из момента-точки, которые являются центрами энергии" - Щербатский 1930, вып. I, стр. 510).

Однако, вопрос остается открытым: каково содержание этой сенсорных дан - лишь отражение Svalakshanas, которые по определению являются не пространственными, или это образ, например, цвет (цветовые пятна), имеющих пространственный экстент? Дхармакирти не дает ответа, но очевидно, что отсутствие пространственность Svalakshanas подрывает принцип конгруэнтности (сарупья) когнитивного образа и его внешнего референта, к которому он был совершен. Критический анализ концепции С. - С.-л. по собранию и Дхармакирти был проведен Madhyamik-Prasangik Чандракирти.

Литература: Щербатской го. Буддийская Логика. Вып. 1-2. Ленинград, 1930-1932; А. Сингх в центре буддийской философии - Dinnâga и Dharmakïrti. Д., 1984. П. 117-137; Джей Ди Данн основы философии Dharmakïrti по. Бост., 2004. С. 91-113; Арнольд Д. буддистов, браминов, и Вера: эпистемология в южно-азиатской философии религии. Нью-Йорк 2005,.

В. Г. Лысенко. Источник - энциклопедия философия буддизма - Российская академия наук, Институт философии

Вот интересный текст, и есть более интересные статьи Лысенко - по собранию, Дхармакирти, Васубандху, Vachaspati Мишра и т. д., например, "что является непосредственным восприятием? Буддийский ответ". Скачать в формате PDF: http://www.iias.asia/sites/default/files/IIAS_NL44_2021.pdf

или от Academia.edu: https://www.academia.edu/8135589/What_is_immediate_perception_The_Buddhist_answer

(2) так что если вы спросили, что я думаю, я подойти к нему с Мадхьямаки (как я понимаю). Или, в современной логике, от того, что они называют "конструктивизм". Как же идеи "мгновенный" и "дискретная" появляются в нашем мышлении?

Они могут выглядеть очевидным, с точки зрения нашего опыта:

  • книга тронула меня за руку, кажется дискретного объекта;
  • и представление о "нулевой длины момент" происходит от воображая замороженных тушек мира...

Но "нулевой длины момент" у любой реальности, кроме нашего воображаемого понятия?

Нет.

Тогда мы уверены, что существуют отдельные моменты, на все - даже ненулевой длины?

Что если мир и время не разделены вообще, в каком смысле?

Тогда как мы можем говорить о элементарных составляющих нашего восприятия как отдельные сиюминутные вещи?

Вы когда-нибудь воспринимали реально дискретных сиюминутного восприятия? Даже вспышки молний не дискретное восприятие, потому что у него есть "хвост" компенсации слепоты.

Так что не "дискретность моменты" лишь ментальная конструкция, которую мы используем, чтобы сократить мир в нашем воображении?

Т. е., "дискретность" может принадлежать только наши умственные построения, но не в первичных сенсорных данных или их источников.

Эти вопросы имеют смысл?

Затем, говоря о дискретных вещах, они действительно дискретно, или, что дискретность существует только в нашем моделировании мира?

Книга в моей руке действительно дискретная вещь, или это просто иллюзия, созданное в моей голове?

+904
Blu Michael 24 февр. 2015 г., 6:05:44

Я слышал Mithrigala Nissarana Ваная хорошее место. Я не знаю, если они делают давно оступается, но большинство монастырей разместятся искренние искатели.

В Бирме, я лично надеялся когда-нибудь провести длительное отступление в Panditarama (Випассана) и/или па Аук (Саматха).

В Таиланд я считал Ват чом Тонг рядом с Чиангмай.

Там также Panditarama центр в Непале.

В Гоенка центры расположены по всему миру, а также в указанных выше странах, но они находятся в изобилии в Индии, в том числе в Бодх-Гая. Они делают 45-60 день отступает, но нужно работать над этим в течение нескольких лет, так как они требуют закончил несколько подготовительных отступает.

Выше перечислены все Тхеравады отступает. Если кто-то заинтересован в традиции Махаяны, я бы без колебаний рекомендую сливовой деревне во Франции.

+763
Mehmood Ahmad 15 нояб. 2011 г., 10:29:48

В моей интерпретации (которая является продуктом моего собственного Випассана), перевода и интерпретации nidanas это немного другое. Я склонен думать nidanas с точки зрения психологии развития:

  • Авидья-это врожденное невежество, до сих пор так хорошо.
  • Sankskara-это "отпечаток, который создает последующие тенденции реагировать определенным образом". Вроде как память, но на более низком организационном уровне. Поэтому, когда есть неведение, взаимодействие первозданная природа с самого оставляет следов, которые, учитывая достаточно повторений, в конечном счете накапливаются в тенденции и ожидания.
  • Эти тенденции и ожидания становятся все более надежной и интегрированной, пока они не соединяются в полноценный непрерывный стаж ('виджняна'). Этот опыт хоть и не самой реальности, а интерпретация/проекция собраны из тенденций и ожиданий.
  • Через такой же процесс накопления sankskaras (которые остаются основной ткани, состоящей опытом) весь этот процесс продолжает зреть, пока некоторые тенденции и ожидания кристаллизуются в статус предметов ('namarupaбыл'). Эти объекты второго порядка строит - знаки (nimitta), которые составляют оригинальные опыта проинтерпретировать по цепочке абстракции.

Так что в моей интерпретации двенадцати nidanas описать естественный процесс, с помощью которого исконно обезличена становится (сначала осознает, а потом) личные.

+608
CLK 25 июл. 2015 г., 0:42:14

Согласно учению, которое я получил, когда практикующий достигает определенного уровня мастерства в медитации, сне приобретает характер медитации. Не похоже, что они не спят вообще, но они сохраняют определенный уровень глубинного осознания во время сна.

Особенно, когда они видят сон, они знают, что это сон. Они по-прежнему осознают свое тело, лежащее на кровати. Они продолжают сознавать содержание их сознания независимо от того, как разрозненные, она получает во время глубокого сна. Если что-то происходит вокруг них, они просыпаются легко, чтобы обеспечить их помощь в случае необходимости.

+553
Rickstar 26 дек. 2010 г., 7:30:09

Стать монахом не надо, чтобы достичь Нирваны. Во времена Будды существовало множество мирян, достигших трансляция записи, изрядное количество мирян, которые стали не-возвращающихся, и еще несколько мирян, которым удалось быть в состоянии сделать все это путь к Arahatship, так что вы можете увидеть, что монашество не является необходимым условием для просветления. Став монахом, однако очень полезный инструмент, так как монах имеет гораздо больше времени для практики медитации и живет жизнью, свободной от отвлекающих факторов, которые миряне имеют.

Я думаю, что большая проблема на данный момент-это посмотреть на вашу практику медитации. Вы сказали, что вы прошли 10-дневный курс по медитации. Был этот курс в центре Гоенки? Они научат вас, как делать медитацию Випассана? Если это так, просто практика. Если нет, я думаю, вашей основной задачей будет найти учителя медитации, которые могут помочь вам.

Я не беспокоюсь о том, как долго он будет принимать. Это невозможно рассказать. Если вы начнете беспокоиться об этом, что сам станет помехой, потому что это создает ожидание. Лучше вместо этого сосредоточиться на том, что вы делаете в настоящем.

+550
Ryan Ransford 12 апр. 2012 г., 5:49:18

В буддизме мы верим в перерождение и карму. Но было время, когда это было наше первое время в любом из 31 плоскостей существования?

Если это так, как бы нам возродиться в любом месте, поскольку у нас не было кармы, чтобы расплатиться?

Если это не так, как мы только бесконечно здесь?

+545
user46634 30 апр. 2015 г., 10:38:11

Один из способов подойти к вопросу с точки зрения медитативной практики. Этот ответ основан на моем медитативного опыта и обсуждения с учителями Тхеравады.

Важно иметь в виду, что Будда не учил медитативная практика для собственников жилья, только ни отрекаемся. Поэтому отреченного невозмутимость-это невозмутимость, которая возникает из тренированного ума. На отреченного бы осознание души отдельно от формы. Качество невозмутимости этого отреченного, ум, который не двигается, это не тянет на встречу с объектами чувств, но собираются в "одноразовость". Это "вне формы". Кроме того, нет намерения, требуемого для достижения этого состояния, оно просто есть и возникает как следствие образования (и вижу трех характеристик).

Наоборот домохозяин уме пойдет на то, чтобы встретить объекты, а затем установление невозмутимость потребует намерение на работу с чувством, последствия контакта. Домохозяин не осознавать умом, но понимают только невозмутимость в плане ощущения после контакта с объектом, поэтому он не выходит форма.

+465
dparkar 1 дек. 2015 г., 3:54:26

Целью визуализации является коллектор, в зависимости от практики:

  • руководством энергетических систем тела (самбхогакайи)
  • делая себе сосредоточен и поглощен (самадхи)
  • психические факторы выращиваются (т. е. щедрость, когда практикующие отдавая тела голодных духов)
  • Вера перепрофилировании одной системы с правильными взглядами

Это не все правда для каждого практика визуализации.

+464
rkulla 18 сент. 2017 г., 1:27:09

Мой вопрос, если первая окова, который является самостоятельной целью (sakkāya-ditthi) упало, то кто будет Sakurdagami

Я думаю, что это может ввести в заблуждение вопрос.

  • "Если Бог не создавал Вселенную, то кто?"
  • "Если вы не вызывали гром, то кто?"

Если вы посмотрите на МН 72 , это говорит о том, что "не относится" может быть право ответить на подобный вопрос.

как он может сосредоточиться на пути его взгляд уже упал к тому времени

ЗП 5.10 предполагает, что bhikkhuni Vajira осознает возникновение и прекращение дуккха.

Я думаю, что (т. е. знания о возникновение и прекращение дуккха) является то, что Четыре Благородные Истины объяснить-не какой-нибудь "само-" или "теории личности".

И если кто-то уже бросил себе взгляд, то как он может опустить самомнение (Мана) (восьмой Феттер), так как это подмножество само-посмотреть

Посмотрим, как 'чванство' и 'личность' зрения не то же самое?

Я думаю, что "вид" является более постоянным.

Например,

  • "Я считаю, что я должен быть груб с тобой" - что подразумевает, что я буду пытаться хамить, и всегда хамить.
  • "Я считаю, я не должен хамить" ... но иногда я еще и хамите по ошибке, случайно или по беспечности-это нечто иное, и не "подмножество".

И есть много мест в Трипитака, Будда упоминается как мне относиться к нему самостоятельно, так и Будда по-прежнему имеет собственной целью?

Я читал эту теорию раньше, например, здесь.

Я думаю, что это неправильное толкование или непонимание, как человек может использовать местоимение первого лица в обычной речи, без намерения, что следует понимать как утверждение об "истинной самости" или "постоянное тело" или даже "душа" или "единения с Брахмой" или что-нибудь подобное.

Вы все еще верите, что Sakkaya Ditti-это вид ? или это ошибка?

Также я думаю, что слово Sakkāya это на что-то намекаете про "истинное Тело" - это не просто (стационарные или временные) чувство "я" - это представление о "теле" или "агрегаты", т. е. как описано в СН 22.59.

+407
tasya319 27 янв. 2018 г., 8:57:07

Моя репутация не достаточно, чтобы комментировать. У меня нет ссылки, поэтому этот ответ не может быть хорошо для вас.

Я могу подтвердить вам, что ваши чувства, память, мышление в следующей жизни все-таки есть.

Но сегодня существует органа, являются недействительными.

Даже вы достигли нирваны ваша память, мышление и до сих пор нет.

Но это чувство Араханта. Вы можете говорить или ходить, чтобы везде, даже в этой земле, божественное тело Нирваны, но не более, жадность, озлобленность, чувственность.

Когда вы находитесь в этом перерождений круг. У вас есть возможность попасть в ад.

Это единственная проблема, которую мы должны достичь Нирваны.

+343
CodeFanatic 13 окт. 2012 г., 0:32:00

К1. Делает дхату manasikara первого и делать Анапанасати потом более гладкой и эффективный способ делать Анапанасати?

Конечно. 62 млн-это очень мощный Сутта для создания идеального отношения к медитации. Я использовал 62 млн для медитации, когда я работал на ретритов, лет назад.

Во-первых, медитация на пять элементов:

  1. Создает обоснованной сбалансированной открытой осознанности физического тела. Мы должны следовать Сутта в точности на просмотр/рисуя каждый телесная часть, которая относится к каждой из пяти элементов, как написано. Пусть ум естественным образом чувствуем дыхание, когда он сканирует и все эти части тела.

  2. Уменьшает мысли о собственной личности, тяга & помех.

  3. Позволяет шестой элемент сознания становится ясным, яркие и отличаются от других пяти элементов, как указано в 140 млн:

Остается только сознание: чистые и светлые. МН 140


Затем 62 млн дает очень мощную аналогию, которая помогает ум: (я) оставаться на земле в физические элементы организма (включая дыхание) и; (II) по-прежнему не прилагается, не жаждете и не осуждаешь. Это государства, для каждого из пяти элементов:

Рахула, развивай медитацию в гармонии с землей. Когда вы разрабатываете медитации в гармонии с землей, обходительный & неугодными чувственные впечатления, которые возникли не останется в заряда ум. Просто когда люди выбрасывают то, что является чистым или нечистым на земле — калом, мочой, слюной, гноем или кровью — земля не ужаснулся, унижаться или отвращение к нему; точно так же, когда вы развитие медитации в гармонии с землей, покладисты & неугодными чувственные впечатления, которые возникли не оставаться в заряда ваших ум.

Это очень важно, потому что первичного инструктажа в Анапанасати & Сатипаттхана-это:

Монах по этому поводу остается... ярые, предупреждение и внимание — отбросив в сторону алчность и горе со ссылкой на мировой.

+336
mikeev 16 окт. 2013 г., 7:18:29

Я очень новой для буддизма, но как я понимаю она до сих пор выглядит следующим образом. Я не думаю, что есть страх в буддизме ада или печали, а ее признание реальности эта грусть и формирования убожество частью нашей повседневной жизни. То, что буддизм предоставляет различные методы, чтобы справиться с этим страхом, а скорее, вижу всю правду позади печаль, страх или какие бы эмоции он. Когда вы видите истинную природу ситуации, вы поймете, что нет необходимости для страха или печали.

По крайней мере, это, как я понимаю, это, как я уже сказал, я полный новичок, и это мой первый пост :)

+322
DUDE139 14 мая 2015 г., 16:43:38

Ни одна религия не учит, что буддизм учит по своей сути.

Если учение религии являются полными, они будут такими же, как преподавание другая полноценная религия. Под "Полной" я имею в виду приемлемые. Если учения какой-либо религии причиной конфликтов в индивидуальном, учения явно не полный.

Так, если предположить, что преподают в буддизме позволяет личности жить без конфликтов жизнь (или просветления), то преподавание любой религии в том, что пусть люди живут конфликта свободной жизни это хорошо, чтобы следовать.

Истинный индус или христианин или мусульманин верит в Бога и душу.

Первая вещь - то, что вы верите, не имеет значения. Что действительно верно - не имеет значения. Вы можете верить, что Земля плоская, но это не важно. Важно то, что Земля является шаровидным и только потому, что вы не верите в это, ничего не изменится.

Верить или не верить в Бога и душа нематериальна. Что важно знать, есть ли Бог и душа действительно существует. И если они есть, то каковы они?

Воду называют разные имена в разных культурах. Но все эти имена на самом деле указывать на ту же жидкость с уникальными свойствами. Если Бог и душа являются реальными, то каждая полноценная религия признает их. И если религия не признает их, а учитывая, что они настоящие, религия не может привести вас к конфликту свободной жизни, потому что учение религии в конфликт - религия говорит, что Бог и душа не существуют, когда они на самом деле.

Может индус или христианин или мусульманин, кто не знает о философии буддизма, Нирваны? Если да, то как?

Нирвана-это состояние. Она не привязана к какой-либо религии. Это реальное состояние (физического лица) и поэтому в полной религий, она должна иметь подтверждение.

Это состояние, которое называется Нирваной в буддизме, могут быть названы другими именами и в других религиях, но Нирвана в буддизме будет такой же как Нирвана, индуизм, христианство или ислам, даже если его называют разными именами в этих религиях.

Отношения, которые индус испытывает мать с ее ребенком так же, как христианин испытывает мать с ее такой же, как и мусульманин испытывает мать с ее. Отношение называется разными именами, но ощущения точно такие же.

Иначе, почему бы всем не стать буддистом, чтобы достичь высшего блаженства?

Потому что это не имеет значения, какой путь вы берете. Важно то, что ты достигнешь просветления.

+276
Michael Reinsch 2 мая 2018 г., 11:38:46

Позвольте мне ответить с отрывок из "пробуждение от глупости", моем недописанном романе о происхождении буддизма:

Глава 26.

В конце февраля, в долине Ганга приветствует приход весны. Не то, что сумасшедший рев пьянящая весна, что можно наблюдать где-нибудь в Сибири или Карелии, Неа ... просто безопасным, счастливым,-никогда не видел реальной трудности Северо-индийская весна. Но даже без реальной зима, весна-весна: порывистый ветер, разрывает и разбрасывает облака, небо так ярко с голубизны-это кольца в ушах, земля, поджаренные на солнце, источает аромат жизни. Единственная деталь, которая показалась бы странной для человека из умеренной зоны, обилие листвы на деревьях. Избалованы доступной влаги, листья проигнорировал осень, повесил через всю зиму, и только сейчас, в преддверии сухого сезона, неохотно начинает падать.

По дороге из Гая бассейны в столицу, бхикшу обсуждали предстоящий визит короля Бимбисары, а также события последних трех месяцев.

-- Скажи мне, мастер Готама, почему страшный Касапа не мог понять ваше учение? Ты продолжал объяснять снова и снова!'
-- 'Ты Assaj, не вижу для себя, каким мудаком он был?'
-- 'Kaundinya!' -- сурово отрезал Готама, - это то, что называется "сеяние раздора", именно то, что вы делаете сейчас. Помните, вы просили пример?'
-- Я так больше не буду' -- Kaundinya, обычно склонны защищать свою наследственное право "называть мудака мудаком", сегодня был в миролюбивому настроению.
-- 'Как на Касапа... вы видите, Asvajit' -- вздохнула Готама, 'некоторые люди считают, что целью философской дискуссии, чтобы переспорить оппонента и доказать, превосходящего понимания.'
-- Но это так, Мастер Готама, тот, кто выиграет спор, он должен быть мудрее, верно?
-- 'Тот, кто действительно мудр, Asvajit, дискуссии не победить.'
-- 'Какой смысл спорить тогда?!' - Насколько здравый смысл Kaundinya не было равных.
-- 'Вполне уместна все же. Суть в том, что для обеих сторон, путем объединения двух разных пониманий одной и той же проблемы, освободиться от ошибочных записей, каждая сторона со своих собственных.'
-- Что значит, обе стороны должны терять?'
-- Достаточно, бхикшу'.









'Как вы, большинство людей подходят к обсуждению, как если бы это была драка на мечах. Вместо того, чтобы попытаться понять точку зрения, они продолжают продвигать свои аргументы, ожидая его "открыть". Увидев малейшую неточность или логическую ошибку, они хватаются за это, даже если основная идея понятна. Когда другие нервничают и что-то проскакивает глупо, они с удовольствием его поднять на смех и давить, пока он не запутался окончательно! Такие люди твердо удерживать свои позиции, черпая уверенность из их ограниченные возможности, и победив очередного соперника с хитростью и наглостью, остаются довольны собой. Но если они видят, что они могут не выиграть, то, завидуя победителю, они нервничают, и начинают уводить разговор в сторону, уклониться, врать, переходить на личности, начинают терять свою вспыльчивость, и в конце концов падают на проклятия и оскорбления.'

-- 'Это он! Это точно про страшный. Помню, как он кричал в последний раз?'
-- Не стоит, Kaundinya' -- Готама, очевидно, не хотите вспомнить обстоятельства его прошлой дискуссии.
-- Может вы, ребята, пожалуйста, скажи мне, что случилось. Помню, я не ходил на голого отца в ту ночь. Пожалуйста!' ... умоляла одна из пяти бхикшу называют Вьетнам, Бывший сын брамина, его статус аннулирован, связанные с девушкой из низшей касты.
-- Не лучшая идея, Наман. Смакование темы подобного рода стимулирует вредные мысли и возбуждает негативных эмоций.
-- Учитель, Лилия растет в болоте, но не вымазались в грязи. Могу я узнать, что случилось -- я в свое время тоже, возможно, подискутировать с трудными людьми'. -- хорошо образованные нам был умен и умел добиваться своих целей со стилем.



[сокращенный... Assaj и Kaundinya относятся к Наман содержание Готама последних споров с ужасной Касапа, в котором, как гласит история, в двух нагов закончили обмен огнем... посмотрим https://buddhism.stackexchange.com/a/5130/43]

-- Итак, господин, вы действительно кричали на Касапа? Почему?!'
-- 'Как правило, Наман, огонь преодолевается водой. Но бывают очень редкие случаи, когда огонь можно победить только огнем.'

+267
raganrok22 27 июн. 2015 г., 1:10:11

Огонь

В буддизме огонь используется для описания разрушительных и вредных умственных загрязнений жадности/похоть, ненависть/злость & заблуждения/незнания, например, в огонь проповеди.

Будучи верующим или зависит от Бога так далеко в моей жизни, я понятия не имею, как именно я могу стать независимым, не поворачивая морально Банкрот?

Да. Буддизм объясняет безнравственные (вредные) психические наклонности возникают из-за невежества, незнания или невежественный, а именно:

Монахи, невежество является лидером по достижению неблагих, за отсутствие совести и отсутствие беспокойства. В unknowledgeable человек, погруженный в невежество, неверное мнение возникает. В одним из неверной точки зрения, неверные решения возникает. В одном из неправильного решения, неправильная речь... в одном из неправильной речи, неправильных действий... в одном из неправильные действия, неправильные средства к существованию... в одном из неправильных средств к существованию, неправильно усилия... в неправильное усилие, неправильная внимательность... в одном из неверной внимательность, неправильно возникает концентрация.

Avijja Сутта

Обоснование здесь о необходимости Бога подобен бешеной собаке, которая должна быть за забором или в клетке, или злой человек, который должен быть изолирован от общества в тюрьме.

В буддизме, он учил людей злой нрав, в силу природы. Мы можем наблюдать тенденцию к беспощадному насилию в животных. Люди явно произошли от животных (а не были созданы и по образу Бога).

Буддизм учит, что сознание людей может пребывать в различных психических состояний называется:

(я) человека (мораль);

(II) по-божески (мощный);

(III) для животных (аморальные);

(IV) в голодного призрака (пристрастился); и

(в) ада (страдания).

Люди, которые ведут аморальный в характере и поведении пребывать в виду в животном мире и в конце концов попадают в ад (страдания).

Когда я начинаю верить в опыт, я стал несколько аморально, без каких-либо добрых чувств.

Бытие 6.5 Библии гласит:

Господь видел, как грешники все на Земле было и как на зло их мысли были все время, ему было жаль, что он никогда не сделал их и положил их на землю. Он был настолько наполнен сожалением

Это, кажется, показывают следующие авраамический Бог творит зло. Иными словами, безнравственные чувства, так как ваши религии создали вас, как описано в Бытие 6 Библии.

Мировой истории, кажется, показывают людей, которые верят в сверхъестественное существо, как Бог, они не более злые, чем те, которые этого не делают. Например, христиане воюют между собой и с другими уже сотни лет и было уничтожено множество коренных народов с их империализмом. Даже сегодня, американская тюремная система содержит более верующие, чем атеисты. Я предполагаю, что это потому, что Бог-верующие хотят осуществлять насильственную власть над другими; следуя примеру Бога, как показано в различных писаний, которые показывают Бога иссечение насильственной абсолютной власти. Даже злой атеист диктаторский коммунизм был создан евреями, с жестокими диктаторскими еще бесклассовой идеологии похож на иудаизм. Таким образом теистических религий имеют тенденцию привлекать злых людей, жаждущих власти, и кто хочет действовать на этой земле, к людям, как будто они боги.

К сожалению, хороших людей на этой земле должны терпеть эти хочу-быть богами, как мы должны делать, как терпеть злых политиков, которые сегодня управляют США и Бого-верующих, как христиан, так & Сионистского; кто финансирует & рукоятка саудовские террористы, которые убивают людей, крича: "Аллах у Акбар" или "Аллах Велик".

Как и зачем быть нравственным, не веря в сверхъестественную сущность, как Бог?

В буддизме нравственность означать безвредность. Мораль-это не заповедь или учение, но, напротив, безвредности. Чтобы понять нравственность, нужно постигнуть безвредность. Если безвредность не понято, трудно поддерживать мораль.

Буддизм объясняет, Когда вы моральные, вы больше не навредить себе. Быть нравственным-это способ любить себя и принести пользу себе.

Если изучить причины и анализ поведения буддизм считает аморальным, такие как убийство, воровство, беспорядочные половые отношения, лжи, наркотиков, азартных игр и т. д., Вы найдете люди, которые занимаются эти действия приносят страдания и проблемы в своей жизни (и, конечно, страдания в жизни других людей).

Например, мужчины идут на войну, вернуться с ПТСР и даже совершить самоубийство. Люди, которые воруют, попадают в тюрьму или потерять работу. Люди увлекаются беспорядочный секс в итоге испорченные отношения и психического расстройства. Люди, которые врать не доверяют (даже если они делают деньги как зло политиков или руководителей бизнеса). Люди, которые принимают наркотики разрушают свою жизнь с плохим здоровьем. Люди, которые играют & заимствовать деньги дорвавшегося до конца разрушена.

Таким образом, в буддизме, мы размышляем или глубоко задуматься о пагубных последствиях аморального поведения.

Кроме того, в буддизме, еще один способ, чтобы стать моральным является разработка 'сопереживание', а именно 'поставив себя на место другого'. Например:

  1. Все содрогнулись насилия, все боятся смерти. Поставив себя на место другого, никто не должен убить, ни заставить другого убить.

  2. Все дрожат за насилие; жизнь дорога всем. Поставив себя на место другого, никто не должен убить, ни заставить другого убить.

  3. Тот, кто, в то время как сам ищу счастье, расправившийся с насилием других существ, которые тоже стремятся к счастью, не обретешь счастья далее.

  4. Тот, кто, в то время как сам ищу счастья, не обижай с насилием других существ, которые тоже стремятся к счастью, обретет счастье далее.

  5. Говорить не грубо никому, для тех, кто так говорил, может реторты. Действительно, гневной речью болит, и возмездие может настигнуть вас.

  6. Если, как сломанную гонгу, ты молча себя, вы приблизились к нирване, за мстительность больше не в вас.

  7. Когда дурак совершает злые поступки, он не понимает (их злобный характер). - Это глупый человек, терзаемый своими делами, как один сгорел огнем.

Dandavagga: Насилие


Какие есть способы стать независимыми?

Чтобы стать независимым, буддийских писаний (ЗП 56.120) объяснить, что такое "животное" разум должен осознать Четыре Благородные Истины и практиковать Благородный Восьмеричный Путь , чтобы стать 'человеком'.

Полного развития нравственного сопереживания объясняется в Veludvareyya Сутта, следующим образом:

"Я научу вас, собственников жилья, изложению Дхаммы применимо к себя. Слушайте внимательно, я буду говорить".

"Да, сэр", - брамина собственников жилья из бамбука ворот ответил. В Благословенный сказал так:

"Что, домохозяев, изложение Дхаммы применимо к себе?

Здесь, домохозяева, ученик благородных рассуждает так: 'я тот, кто желает жить, кто не желает умирать; я желаю счастья и страдания. Так как я тот, кто хочет жить, кто не хочу умереть; кто желает счастья и не желает страданий; если кто-то возьми мою жизнь, что бы не быть приятным и приятным для меня. Теперь, если я был в жизни другой ... тот, кто желает жить, кто не хочет умереть, кто желает счастья и прочь к страданию--что бы не быть приятным и приемлемым для других либо. Чем неугодны и неприятны мне это неприятно, и неугодным для других тоже. Как я могу причинить другим то, что неугодны и неприятны мне?' Поразмышляв таким образом, он сам воздерживается от уничтожения жизни, побуждает других воздерживаться от уничтожение жизни, и говорит в похвалу воздержание от уничтожение жизни. Таким образом, данное телесное поведение его очищают в трех отношениях.

"Опять [Кроме того], домохозяева, ученик благородных рассуждает так: 'Если кто-то отнимет у меня то, что мне не дали, то есть совершить кражу, что бы не быть приятным и приятным для меня. Теперь, если я возьмете от другого то, что он не дал, т. е. совершить кражу, что бы не быть приятным и приемлемым для других тоже. Чем неугодны и неприятны мне это неприятно, и неугодным для других тоже. Как я могу причинить другим то, что неугодны и неприятны мне?' Поразмышляв таким образом, он сам воздерживается от взятия того, что не дано, побуждает других воздерживаться от принимая то, что не дано, и говорит в похвалу воздержание от принимая то, что не дано. Таким образом, данное телесное поведение его очищают в трех отношениях.

"Опять [Кроме того], домохозяева, ученик благородных рассуждает так: Если кто-то прелюбодействуй со своими женами, что бы не приятным и приятным для меня. Теперь, если я прелюбодействую с жены другую, что бы не быть приятным и приятно другие либо. Чем неугодны и неприятны мне неугодны и неприятны для других. Как я могу подвергнуть еще чем неугодны и неприятны мне?' Поразмышляв таким образом, сам он воздерживается от сексуальных проступков, поучает других воздерживаться от сексуальных проступков, и говорит в похвалу воздержания от сексуальных проступков. Таким образом, данное телесное поведение его очищают в трех отношениях.

"Опять [Кроме того], домохозяева, ученик благородных рассуждает так: 'Если кто-то в ущерб моему благополучию с ложной речи, что бы не быть приятным и приятным для меня. Теперь, если я должен был повредить благополучия другого с ложной речи, что бы не быть приятным и приятный на другой либо. Чем неугодны и неприятны мне это неприятно, и неприятно для других тоже. Как я могу нанести по другому чем неугодны и неприятны мне?' Имея отраженный таким образом, он сам воздерживается от ложной речи, призывает других воздерживаться от ложной речи, и говорит в похвалу воздержание от лживые речи. Таким образом, этот словесный поведения его очищают в три отношениях.

"Опять [Кроме того], домохозяева, ученик благородных рассуждает так: 'Если кто-то, чтобы разделить меня от моих друзей по спорным речи, что не будет приятно и приятно для меня. Теперь, если я должен был разделить еще один из его друзей по спорным речи, что не будет приятны и приемлемыми для других тоже. Чем неугодны и неприятны мне неугодны и неприятны для других. Как я могу причинить другим то, что неприятно, и неприятно меня?' Поразмышляв таким образом, он сам воздерживается от сеющей распри речи, призывает других отказаться от раскольнической речи, и говорит в похвалу воздержания от сеющей распри речи. Таким образом, этот словесный провести его очищается в трех отношениях.

"Опять [Кроме того], домохозяева, ученик благородных рассуждает так: 'Если кто-то обращался ко мне с суровой речью, что не будет приятным и приятным для меня. Теперь, если я адрес другой грубые слова, что бы не быть приятным и приемлемым для других либо чем неугодны и неприятны мне это неприятно, и неугодным для других тоже. Как я могу причинить другим то, что неугодны и неприятны мне?' Поразмышляв таким образом, он сам воздерживается от грубой речи, побуждает других воздерживаться от резких речи, и говорит в похвалу воздержание от грубой речи. 'Таким образом это словесное поведение его очищается в трех отношениях.

"Опять [Кроме того], домохозяева, ученик благородных рассуждает так: Если кто-то обращался ко мне с легкомысленной речи и пустой болтовни, что бы не быть приятным и приятным для меня. Теперь, если я адрес другой с легкомысленной речи и пустой болтовни, что бы не быть приятным и приемлемым для других тоже. Чем неугодны и неприятны мне неугодны и неприятны для других. Как я могу причинить другим то, что неприятно, и неприятно меня?' Поразмышляв таким образом, он сам воздерживается от пустословия, побуждает других воздерживаться от пустословия, и говорит в похвалу воздержание от пустословия. Таким образом, этот словесный провести его очищенная в трех отношениях".

+262
bretddog 11 нояб. 2016 г., 19:22:39

Я читаю несколько интерпретаций 2-й благородной истины. Большинство источников указывают, что это влечения, желания, желания. Некоторые источники говорят о неправильном понимании действительности и себя, помутился суждение, а не понимание природы ума.

Вопрос: если есть больной ребенок, страданий и боли, в чем причина есть? Ребенка не было возможности иметь желания и плохого аппетита, а он всего лишь невинный ребенок. Конечно, есть карма, ребенок болеет из-за предыдущей кармы. Но нигде я не видел источника, утверждающего, что причиной страдания является погашение кармы, особенно для ребенка, только начинает новую жизнь.

Кто-нибудь может посоветовать источник, пояснив, что? В основном мы имеем очень подробное описание 1-я благородная истина: жизнь есть страдание (болезни, смерть, старость, все разочарования жизни, вылетов, не понимаю, чего человек хочет, потерять что-то/кого-то...и т. д.) И перейти к пристрастия/желания объяснять, что страдание во 2-й благородной истины. Но имхо это не объясняет все страдания, только некоторые. Может кто-то просьба уточнить. Спасибо!

+257
tareksmoubarak 25 янв. 2019 г., 17:33:54

Некоторые ответы уже говорил, что эмпирическая личность не верили в смысл определение и увлеченно с ним.

Кроме того, он не существует, потому что эмпирическое я-это не существенное. Наоборот на мой вопрос, это Атман правильного, самостоятельного, который не существует в реальности, а что-то за пределами эмпирической личности.

+255
Hugo Santos Silva 9 июн. 2012 г., 15:23:00

При тренировке внимательности (Випассана), есть 4 основы осознанности: тело, чувства, ум, умственные объекты. "Мысленные объекты" (также "разумом объекты", или "разум качеств"), как правило, подразделяется на 5 помех и 7 факторов просветления. Страх (также под названием тревога, беспокойство, в зависимости от перевода) - это один из 5 препятствий.

Практикуя випассану на основе 4 основы памятования (например, в традиции Mahasi), страх-это наверняка что-то можно оставить (признал), знаком с учетом. Признав это, каждый раз, когда она возникает, он теряет (некоторые из) его магическую силу он имеет более чем неподготовленный разум, и это видели все более и более как "ментальный объект", нечто, что проходит через ум; таким образом разум освобождается от страха.

Если вы хотите, канонический текст, здесь вы идете:

От Маха-сатипаттхана Сутта:

(Доктор Психических Качеств)

"И каким образом монах может оставаться сфокусированной на психических качеств в & из себя?

(1) "есть случай, когда монах по-прежнему ориентируется на психические качества и сами по себе со ссылкой на пять помех. И каким образом монах может оставаться сфокусированной на психических качеств в & из сами со ссылкой на пять помех? Есть случай где есть чувственное желание присутствовать в пределах, монах распознает, что Есть чувственное желание присутствует во мне'. Или нет чувственное желание присутствовать внутри, он различает, что нет чувственной желание присутствует во мне'. Он распознает, как происходит возникновение невозникшее чувственное желание. И он распознает, как происходит отказ чувственного желания, когда оно возникло. И он распознает, как нет будущее, вытекающих из чувственного желания, которое было заброшено. (То же самое формула повторяется для оставшихся препятствий: недоброжелательность, лень & сонливость, неугомонность и тревог, и неизвестности.)

+248
ingkay 29 окт. 2019 г., 4:52:00

Нет истины в нем. Но обычно люди хотели бы услышать новые вещи. Так что любая новая идея преподносят некоторые притворство доказательства можно получить следующее.

+196
Chitranshi Srivastava 7 мая 2015 г., 10:17:54

Это, кажется, основной точкой конфликта между не только Тхеравады и махаяны, а также Дзен и другие взгляды на Запад. Различия фактически стал педантичный и я считаю, что является источником молчания Будды.

Слово "шуньята" буквально означает пустота. Отсутствие вещей. Пространства. Если вы сделаете это пространство в объект ... что такое личность в соответствии с множество толкований в традиции Махаяны. Они просто объективизировать пустоты и дать ему имя, и это имя "я".

Это не так уж отличается от традиции Тхеравады. В 5 скандх, как говорят, составляют весь человек, не имеющий "я", чтобы обладать ими. Поэтому любое представление о собственной галлюцинацией. Поэтому любые идеи о собственной иллюзией.

Представьте себе пустую коробку. Нет ничего внутри. Но вместо того, чтобы ничего назовем его "самости". Есть много небытия, или "Я", вне коробки, а также. На самом деле это довольно большой Вселенной. Теперь отдашь коробку некоторые органы чувств, как глаза и уши и нос. И теперь мозг интерпретировать сигналы и сохранить результаты. Все эти материалы создают иллюзию, что пустое пространство по-другому теперь, чем он был (индивидуальной идентичности), но это все лишь немного места. Что такое личность.

Так что на самом деле не большое различие есть сущность (пустота опред) или нет ничего (пустота). Отсюда и молчание Будды на этот вопрос напрямую.

Я знаю, что многие здесь понимают по-английски, поэтому я не уверен, если это объяснение, как я пишу это будет совершенно понятны в переводе. Пожалуйста, немедленно не правило это объяснение только по этой причине. Попробуйте представить себе на примере коробки.

+177
JmSmith 13 янв. 2018 г., 7:10:09

Я бы ответила 'Да', хотя 'гибель' ('С') для puthujjana вообще очень быстро последовал еще один 'возрождение' ('джати').

Например, неожиданно жена разводится с вами. Ты умрешь от собственной личности (sakkaya ditthi) в "мужьях" и вскоре переродиться в аду (страдания), с самоидентификацией как 'развод' или 'один'.

Это новое рождение (джати) занимает некоторое время, даже если это только на время одну или две мысли.

Вы узнаете: "моя жена ушла от меня", которая занимает около 3 секунд, чтобы подумать. Тогда вы думаете: "теперь я один", который занимает две секунды, чтобы подумать. Таким образом, возрождение занимает около 2 до 5 секунд, или больше, в зависимости от сложности.

Например, некоторые люди остаются в отрицании в течение длительного времени, когда есть потери, так что перерождение может занять больше времени для них, как пояснили в Пияджатика Сутта:

Теперь в то время некоего домохозяина дорогой и любимый маленький сын, его единственный ребенок, умер. Из-за его смерти отец не имел желания работать или поесть. Он продолжал идти на кладбище и кричит: "Куда ты ушел, мой единственный маленький ребенка? Куда ты ушел, мой единственный ребенок?"

Благословенный сказал ему: "домохозяин, ты не тот, кто непоколебим в своей собственной голове. Есть отклонение в ваши способности".

Вот так оно и есть, домохозяин. Вот так оно и есть — для печаль, стенание, боль, горе, & отчаяние рождается от того, кто является дорогая, вскакивая от того, кто дорог.

+167
Alexander J 22 апр. 2012 г., 4:58:45

если, будучи монашеским мы имеем в виду соблюдение Винаи, то я считаю, что это можно так долго, как правила Винаи, предполагающий обязательное выдворение (правила parajika) не нарушаются

есть 4 правила parajika

1. Не иметь половых сношений.
2. Не воровать.
3. Чтобы не совершить убийство.
4. Не требовать достижений стадиях чисто умственной концентрации
 что не были достигнуты.

если будучи неполный монах, мы имеем в виду не полностью привержен духовной практики, при соблюдении Винаи тем не менее, тогда я снова верю, что это возможно

мне кажется, что статус монах определяется не подлинными и честными духовной практике, но по формальным и механическим соблюдение Винаи и даже то, что не может быть абсолютно безупречным

+25
user219114 31 июл. 2018 г., 8:44:19

Показать вопросы с тегом